Архив метки: Невежество

Думай! Выпуск №059: Функциональная неграмотность

«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №59 (Facebook)

Функциональная неграмотность

Давайте поговорим о функциональной неграмотности? Начнем, пожалуй, с выдержки из письма одного десятиклассника, подготовившего отзыв на премьеру фильма Л. Бунюэля “Скромное обаяние буржуазии” (1972). Вот, как оно звучало:

«Режиссеру платят большие деньги как раз за то, чтобы он нам, зрителям, все объяснил. Чтобы нам все стало понятно, а не чтобы мы сами до всего догадывались… и как же нам понимать, что режиссер имел в виду? Может, он ничего в виду и не имел, а ты за него думай… Надоело. Заумничались очень»

 

О функциональной неграмотности начали задумываться на Западе где-то в 80-х годах прошлого века. Проблема заключалась в том, что несмотря на повальную грамотность, люди не умнели, а все хуже справлялись с профессиональными обязанностями. Несколько исследований показали, что хотя люди формально умеют читать и писать, они не понимают смысл прочтенной книги или инструкции, не могут написать логически связный текст.

Люди, страдающие функциональной неграмотностью узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу. Поэтому читатели и зрители из них никудышные — они предпочитают самую грубую и прямолинейную поп-культуру. Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти. Можно взять нигерийского негра, обучить его научным премудростям, и из него выйдет смышленый человек. Потому что в его голове все познавательные и мыслительные процессы протекают адекватно.

Читать далее Думай! Выпуск №059: Функциональная неграмотность

Думай! Выпуск №047: Наше будущее зависит от библиотек, чтения и фантазии

«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №47 (Facebook)

Наше будущее зависит от чтения

Если у вас есть друзья, которые спрашивают, зачем читать художественную литературу, дайте им этот текст лекции Нила Геймана.

— Людям важно объяснять, на чьей они стороне. Своего рода декларация интересов. Итак, я собираюсь поговорить с вами о чтении. О том, что чтение художественной литературы, чтение для удовольствия являются одной из самых важных вещей в жизни человека.

И я, очевидно, очень пристрастен, ведь я писатель, автор художественных текстов. Я пишу и для детей, и для взрослых. Уже около 30 лет я зарабатываю себе на жизнь с помощью слов, по большей части создавая вещи и записывая их. Несомненно, я заинтересован, чтобы люди читали, чтобы люди читали художественную литературу, чтобы библиотеки и библиотекари существовали и способствовали любви к чтению и существованию мест, где можно читать.
Так что я пристрастен как писатель. Но я гораздо больше пристрастен как читатель.

Однажды я был в Нью-Йорке и услышал разговор о строительстве частных тюрем — это стремительно развивающаяся индустрия в Америке. Тюремная индустрия должна планировать свой будущий рост: сколько камер им понадобится? Каково будет количество заключенных через 15 лет? И они обнаружили, что могут предсказать все это очень легко, используя простейший алгоритм, основанный на опросах, какой процент 10-ти- и 11-летних не может читать. И, конечно, не может читать для своего удовольствия.

В этом нет прямой зависимости, нельзя сказать, что в образованном обществе нет преступности. Но взаимосвязь между факторами видна.
Я думаю, что самые простые из этих связей происходят из очевидного.

Читать далее Думай! Выпуск №047: Наше будущее зависит от библиотек, чтения и фантазии

Думай! Выпуск №035: Пишущая машинка Киллиана

«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №35 (Facebook)

Пишущая машинка Киллиана

Определенное образование мешает думать и анализировать? Делятся ли люди на группы, одна из которых умеет ухватить суть ситуации, отбросив весь мешающий мусор и понять правдивость истории, а вторая группа — совершенно не способна на это? Проходит ли граница между ними по определенному типу мышления, по умению оценить происходящее в мире и правдоподобие разных версий, по интуитивному схватыванию вероятностного разброса? «Физики» против «лириков». И крайне важный момент — и те и другие — хорошие, добрые, адекватные и нормальные люди (либо наоборот — как в одно, так и в другой группе есть плохие люди). Просто одни понимают, а вторые нет. Одни видят суть, а вторые нет.

 

Следующая история прекрасно иллюстрирует разницу между одним типом людей и другим. И оба этих типа людей существуют в нашей стране, как и в любой другой стране мира…

 

Эта история случилась в 2004-м году, незадолго до президентских выборов в Америке — выборов, на которых в итоге Джордж Буш-младший победил Джона Керри и остался президентом на второй срок. Я читал тогда об этой истории много в реальном времени — в газетах, блогах, репортажах на сайтах каналов. Она показалась мне тогда очень поучительной, и прошедшие с тех пор 10 лет только укрепили меня в этом мнении. Я расскажу о ней сейчас, как смогу, а если вы хотите получить в сто раз больше информации, то идите прямо на «Killian documents controversy» в Википедии.

Так вот, за несколько недель до выборов один из центральных телеканалов Америки CBS показал репортаж о якобы найденных документах, старых отчетах, написанных в начале 70-х годов непосредственным командиром молодого Джорджа Буша-младшего, подполковником Киллианом. Буш служил в то время в Национальной Гвардии США (и таким образом избежал участия во Вьетнамской войне), был пилотом. В отчетах, напечатанных на пишущей машинке, Киллиан жалуется на поведение Буша, на его дисциплину, утверждает, что ему «сверху» приказали закрывать глаза на проступки Буша. Сам Киллиан к 2004-му году умер, а документы попали в руки CBS от другого подполковника, его сослуживца, вроде бы получившего копии за несколько лет до того от еще одного сослуживца. CBS провели интервью с друзьями покойного Киллиана, с его непосредственным командиром в 70-х, с разными экспертами, и в принципе получили от всех подтверждение, что документы выглядят подлинными и соответствуют характеру и стилю автора (конечно, потом, когда оказалось, что это фальшивки — извините, я забегаю вперед, но вы и сами догадались, наверное — некоторые из экспертов стали утверждать, что их не так поняли, что у них были сомнения итд.). Руководство CBS решило, что хотя твердого доказательства подлинности документов нет, они получили достаточно косвенных свидетельств — и пустили репортаж в эфир. Телеведущий Дэн Разер, звезда новостных передач CBS, рассказал о них многим миллионам зрителей.

Читать далее Думай! Выпуск №035: Пишущая машинка Киллиана

Думай! Выпуск №031: Делегирование ответственности

«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №31 (Facebook)

Делегирование ответственности

Бывали ли у вас случаи, когда вы поручали ответственную, важную для вас задачу кому-то другому? Что вы при этом чувствовали? Как вы делали такое поручение и на ком оставалась лежать ответственность? Многие считают, что ответственность переходит к тому, кому поручается задачи. Так ли это, где есть тонкие места и какие еще нюансы в деле об ответственности и делегировании существуют мы поговорим в данной статье.

 

В этом выпуске мы отступим от ставшего уже классическим формата «Думай!», когда мы вначале раскрываем суть и трактовку терминов, а потом уже на базе этого разбираемся в  ситуации. Сейчас будет немного по другому.

Представьте себе, что ответственность материальна. То есть у вас имеется тысяча (или любое другое количество) жетонов ответственности. И когда вы поручаете кому-то задачу, за которую отвечаете вы (неким числом жетонов), вы передаете ему эти жетоны и теперь отвечает вроде как он. Уровень суммарной ответственности этого человека — повысился, так как у него количественно стало больше жетонов. В то же время, ваша личная суммарная ответственность стала меньше. Вы отвечаете за меньший объем/количество жетонов.  Раздав все свои жетоны — вы уже не отвечаете ни за что. Как здорово! С вас НЕ спроят за НЕ сделанное!

Очевидно, что данная аналогия — не корректна (и мы разберем дальше, где же подвох), но она дает представление, как рассуждает большинство людей. А как же на самом деле?

Читать далее Думай! Выпуск №031: Делегирование ответственности

Думай! Выпуск №030: Тысяча мертвых на тысячу слов

«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №30 (Facebook)

Тысяча мертвых на тысячу слов

Насколько сильна пропаганда? Какова сила печатного слова? А произнесенного по радио? А показанного по телевидению?

Дэвид Янагизава-Дротт (доцент-экономист из Гарварда), автор 45-страничной статьи в августовском Quaterly Journal of Economics, давно занимается тонкостями отношений власти и СМИ. А последние несколько лет подробно разбирает сюжет про геноцид 1994 года в Руанде и роль в нем одной-единственной радиостанции RTLM («Радио Тысячи Холмов»).

Ее ведущих международный трибунал осудил на долгие тюремные сроки. Проблема виновности вроде бы решена. Да, разжигали ненависть. Да, призывали «раздавить тараканов». И действительно, за три месяца, с апреля по июль, активисты-хуту мачете и голыми руками убили 500 тысяч тутси (или миллион, о цифрах спорят). Открытым остается другой вопрос: так ли уж сильно радио повлияло на развитие событий? (Про ТВ и газеты речи нет: в стране, где большинство не умеет читать и не имеет денег на телевизор, радио вне конкуренции.)

И тут, как часто бывает, на помощь приходит физика. А конкретней — законы распространения радиоволн.

Читать далее Думай! Выпуск №030: Тысяча мертвых на тысячу слов