Неверные вопросы и вера

Думай! Выпуск №074: Неверные вопросы и вера

«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №74 (Facebook)

Неверные вопросы и вера

Когда мозг вгрызается в проблему под неверным углом, он начинает задавать «неверные вопросы» — вопросы, на которые невозможно дать ответ в терминах вопроса. Такие вопросы можно лишь распутать, разложить на составляющие, выяснив какой когнитивный алгоритм порождает «ощущение» вопроса, и каким образом он это делает.

Отличным намёком на то, что вы столкнулись с «неверным вопросом» является то, что вы не можете даже представить какое-нибудь определённое специфическое устройство мира, которое бы дало ответ на этот вопрос. Когда такое случается, не видно самой возможности найти ответ.

И вот когда вы сталкиваетесь с безответным вопросом — с вопросом, на который кажется невозможным даже представить ответ — существует простой приём, который может сделать вопрос решаемым.

Сравните:

  • Почему я имею свободу воли?
  • Почему я думаю, что имею свободу воли?

У второго вопроса есть очень приятное свойство: он гарантированно имеет самый настоящий ответ, вне зависимости от того, существует ли свобода воли или нет. Задавая себе вопрос «почему я имею свободу воли?» или «имею ли я свободу воли», вы начинаете искать ответ в деталях физических законов, которые настолько удалены от макроскопического уровня, что вы даже не можете их увидеть невооружённым взглядом. То есть, вы спрашиваете «почему существует X», в то время как X может вообще не иметь отношения к делу, не говоря уж о том, что он может не иметь места.

В то же время, вопрос «почему я думаю, что я имею свободу воли» гарантированно имеет ответ. Вы в действительности верите в свободу воли. Эта вера выглядит гораздо более цельной и понятной, чем эфемерность свободы воли. И в действительности существует некая цельная цепочка когнитивных причин и следствий, ведущих к этой вере.

Если вы уже переросли вопросы свободы воли, то выберите что-нибудь на замену:

  • «почему время движется вперёд, а не назад» против «почему я думаю, что время движется вперёд, а не назад»
  • «почему я родился собой, а не кем-нибудь ещё» против «почему я думаю, что я родился собой, а не кем-нибудь ещё»
  • «почему я обладаю сознанием» против «почему я думаю, что обладаю сознанием»
  • «почему реальность существует» против «почему я думаю, что реальность существует?»

Прелесть метода в том, что он работает вне зависимости от того, содержит ли вопрос в себе замешательство или нет. Я набираю эти слова, и на моих ногах одеты носки. Я могу спросить «почему на моих ногах надеты носки» или «почему я думаю, что на моих ногах надеты носки.» Допустим, я задал второй вопрос. Отслеживая назад причинно-следственную цепочку я выясню, что:

  • я думаю, что на моих ногах надеты носки, потому что я вижу носки на ногах;
  • я вижу носки, потому что моя сетчатка посылает сигналы о носках зрительной коре моего головного мозга;
  • моя сетчатка посылает сигналы о носках, потому что свет проецируется на сетчатку в форме носков;
  • свет проецируется на сетчатку в форме носков, потому что он отражается от носков, которые надеты на мои ноги;
  • он отражается от носков, потому что надеты носки;
  • носки надеты, потому что я их надел;
  • я надел носки, потому что полагал, что иначе моим ногам будет холодно;
  • и так далее.

Отслеживая назад причинно-следственную цепочку шаг за шагом, я выясняю, что моя вера в то, что на моих ногах надеты носки, полностью объясняется тем, что на моих ногах надеты носки. Это правильно, так и должно быть, потому что вы не можете получить информацию о чём либо, не взаимодействуя с ним.

С другой стороны, если я вижу мираж озера в пустыне, то правильное причинное объяснение моего видения не будет включать в себя факт наличия настоящего озера в пустыне. В этом случае, моя вера в существование озера не просто объясняется, но разобъясняется.

Но в любом случае вера оказывается реальным явлением, имеющим место в реальном мире: психологические события — тоже события, и их причинно-следственная история может быть отслежена назад к исходной причине вызвавшей их.

Вопрос «откуда взялось озеро посреди пустыни» может остаться без ответа, если на самом деле нет никакого озера, которое нужно объяснять. Но фразу «почему я ощущаю озеро посреди пустыни» всегда можно объяснить тем или иным образом.

Возможно кто-нибудь увидит возможность показаться умным и скажет «Окей. Я верю в свободу воли потому, что я имею свободу воли.» Конечно же, всё не столь просто.

Моё восприятие носков на моих ногах — это событие в зрительной коре головного мозга. Работа зрительной коры может быть исследована когнитивистикой и не должна вызывать замешательства.

Моя сетчатка воспринимает свет, и это не какой-то мистический процесс возникновения ощущения, не магический детектор носков, который срабатывает в присутствии носков необъяснимым образом. Это работа механизмов, которые могут быть объяснены в рамках биологии. Фотоны падают на сетчатку, и это можно объяснить в рамках оптики. Отражение света носками можно объяснить в рамках электромагнетизма и химии. Охлаждение моих ног можно объяснить в рамках термодинамики.

Таким образом, всё несколько сложнее, чем заявить «я верю в свободу воли, потому, что она у меня есть.» Вам придётся разбить причинно-следственную цепочку на отдельные звенья, и объяснить каждое в терминах, которые сами по себе не вызывают замешательства.

Взаимодействие сетчатки с носками вполне понятно и может быть объяснено в терминах компонентов, типа фотонов и электронов, которые не вызывают замешательства. Где в мозге находится детектор свободы воли, и как он определяет наличие или отсутствие свободы воли? Как детектор взаимодействует с детектируемым событием и какова механика этого взаимодействия?

Если ваша вера не проистекает из действительных наблюдений реального явления, мы рано или поздно выясним этот факт, если начнём отслеживать причинно-следственную цепочку ведующую к вашей вере.

Если вы действительно замечаете своё замешательство, то отслеживание причинно-следственной цепочки найдёт тот алгоритм, который искажает реальность.

В любом случае, вопрос гарантированно имеет ответ. Более того есть отличное и вполне определённое место, с которого можно начать отслеживать свои убеждения, место находящееся непосредственно в вашей голове.

Когнитивистика, быть может, не выглядит настолько возвышенно как метафизика. Но, по-крайней мере, вопросы когнитивистики решаемы. Поиск ответа может не быть простым, но, по-крайней мере, ответ существует.

А, и да: мысль о том, что когнитивистика не столь возвышенна и восхитительна как метафизика элементарно не верна. Я надеюсь, что некоторые читатели начинают замечать это.

Думайте!

(статья с сайта LessWrong)

И в завершение хотим сказать:
Обещание должно являться публичной офертой.

 

Спасибо!

 

 

Вопросы для обдумывания »

  1. Каких вопросов вы задаете больше — неверных или тех, которые звучат в стиле «почему я думаю, что …»?
  2. Как Вы думаете, в чем причина таких формулировок вопросов?
  3. Если формулировок в стиле «неверные вопросы» количественно больше, то что бы Вы предложили сделать для уменьшения этого числа и изменения поведения?

Присылайте свои ответы к нам в редакцию на адрес ans [at] e-ideya.com. В теме письма, пожалуйста, добавьте «[Think-074]» (без кавычек). Спасибо!

 

Цитаты »

  1. В жизни всегда будут вещи, которые нельзя отменить. Твои ошибочные ответы будут оставаться такими, какие они есть. Вот почему надо отказаться от них и поставить вопрос снова. Ради того, чтобы найти новый, правильный ответ. (Ватари Ватару)
  2. Иногда человек задает вопросы не для того, чтобы узнать, что вы думаете, а для того, чтобы высказать свою точку зрения. (Сергей Веденьё)
  3. Именно те вопросы, на которые мы не можем дать ответа, и есть самые полезные. Они учат нас думать. Если дать человеку ответ, что он узнает? Какой-нибудь факт, и все. А вот если дать ему вопрос, тогда он сам примется искать ответы. И вот тогда ответы, которые он отыщет, будут для него бесценны. Чем сложнее вопрос, тем старательнее мы ищем ответ. А чем старательнее мы ищем ответ, тем больше мы узнаем. (Патрик Ротфусс)
  4. Когда я хочу что-то узнать, я нахожу человека умнее меня и спрашиваю. (Марв, к-ф «Sin City»)
  5. Ты не можешь получить правильные ответы, если у тебя нет правильных вопросов. (д-р Лайтман, к-ф «Lie to me»)
  6. Да не о том думай, что спросили, а о том — для чего? Догадаешься — для чего, тогда и поймёшь, как надо ответить. (Максим Горький)
  7. Я такой человек, что если задать мне вопрос, на который я не знаю ответа, я отвечу, что не знаю. Но, поверьте, я знаю, как его найти, этот ответ, и я его найду. Разве это не главное? (Уилл Смит, к-ф «Pursuit of Happiness»)
Спасибо за внимание!
31 августа; 31.08.2015
 
Поддержите социальный проект для думающих людей!
Перечислите деньги на карту Приватбанка:
4149-6258-1406-6492 (гривна) Егошин Алексей
 

 

Понравилась статья? Поставь Like и поделись с друзьями.

 

Comments

comments

Добавить комментарий