Архив метки: Психология

Думай! Выпуск №068: Бедность и нищета

«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №68 (Facebook)

Бедность и нищета

В язык россиян возвращаются слова-маркеры бедности.

Какими бы успешными, патриотичными и сытыми ни изображала граждан пропаганда, как бы сами граждане ни верили в свое величие, есть один предатель, который выдает с потрохами их истинное неблагополучие. Это язык. Сегодняшний язык россиян говорит нам, что люди стали жить плохо. В русский язык незаметно вернулись слова бедности. Слова голода, страха и безысходности. Необязательно прямо спрашивать людей, хорошо ли им живется — достаточно послушать, какими словами они описывают свою новую жизнь.

Возьмем для начала слово «лакомиться». Его употребляют люди, ограничивающие себя в тратах на еду. Слово «лакомиться» всегда звучит в интервью бедных пенсионерок, которые рассказывают о своем рационе. «С пенсии покупаю себе курицу полакомиться». Это точный маркер бедности и даже нищеты, так как в XXI в. рацион и достаток человека среднего почти исключает какие-либо продуктовые лишения. Люди редко покупают икру, трюфели или хорошее вино. Но только бедняки называют эти покупки лакомством, выдавая тем самым свою неудовлетворенность ежедневным питанием. Если вы пришли на свидание с вполне успешным с виду человеком и вдруг он предлагает полакомиться шоколадом, насторожитесь: перед вами абсолютно точно бедняк, играющий в чужую игру. К сожалению, людей, которые любят «лакомиться», в России стало больше. Слово это почти исчезло из массового употребления лет на десять. И вот оно вернулось. Как вернулись «лакомки» и «лакомства». Это ужасно. Еще ужаснее то, что теперь россияне считаю лакомством: творог, мясо, фрукты, рыбу, конфеты…

Читать далее Думай! Выпуск №068: Бедность и нищета

Думай! Выпуск №065: Почему компромисс — не решение

«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №65 (Facebook)

Почему компромисс — не решение

 

Наверняка вы считаете, что уступка — это хорошо. И это действительно так. Нас же научили, что истина где-то посередине, верно? Пойди на встречу своему оппоненту и он пойдет на встречу к тебе. И примерно посередине ваших убеждений — находится компромисс, который не просто удовлетворяет обе стороны, а ровно наоборот — равно НЕ удовлетворяет обе стороны. Обе стороны НЕ получили то, чего хотели изначально. Причем уступка — это все равно хорошо и правильно. Более того — уступка не обязана вести к компромиссу. Такая уступка называется гибкостью.

Как же так? Где же противоречие? Почему уступка — это нормально, а компромисс — нет?

Читать далее Думай! Выпуск №065: Почему компромисс — не решение

Думай! Выпуск №063: Повиновение авторитетам

«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №63 (Facebook)

Повиновение авторитетам

Stanley MilgramВ 1963 году известный психолог Стенли Милгрэм провел множество экспериментов, доказавших, что власть чужого авторитета над нашими поступками, действиями, решениями и мыслями намного сильнее, чем нам с вами обычно кажется. Сила этой власти в полной мере проявилась в  эксперименте Милгрэма.

Суть эксперимента — изучить влияние наказания на память. В эксперименте есть три участника — Учитель, Учащийся и Исследователь. Участник получает задание учить на память пары слов из длинного списка до тех пор, пока он не запомнит каждую пару. Учитель — проверяет память Учащегося и применяет по отношению к нему все более сильный электрический разряд в качестве наказания за каждую совершенную Учащимся ошибку. Исследователь — тот, кто организовал сам эксперимент, профессор психологии близлежащего университета.

Ученик садится в специальное кресло, а Исследователь и Учитель оставляют его одного и уходят в соседнюю комнату, в которой находится электрический пульт и система двусторонней голосовой связи. По мере того, как испытание продвигается, Учитель задает вопрос и ждет ответа Ученика. Всякий раз, когда Ученик ошибается, Учитель сначала сообщает Ученику, какова будет мощность электрического разряда, а затем нажимает нужную кнопку на своем пульте. Хуже всего то, что с каждой ошибкой Ученика напряжение возрастает на 15 вольт.

Читать далее Думай! Выпуск №063: Повиновение авторитетам

Думай! Выпуск №062: Информационный фастфуд

«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №62 (Facebook)

Информационный фастфуд

Мы знаем, что слова, сказанные с телеэкрана (телевизор, кинотеатр, компьютер) — имеют «волшебное» свойство. Они воспринимаются нами как правда. Слова, прочитанные нами в газете, интернете, книге, на листовке — имеют похожее, только чуть более ослабленное, свойство казаться нам правдивыми. Слова, услышанные от соседа, друга, коллеги — идут на самом последнем месте по силе правдивости для нас. Конечно, в любом правиле бывают исключения, и наш коллега может для нас быть более весомым, чем неизвестная газета. В 33м номере, в статье «Оцифрованное уважение» мы разбирали — на основании чего формируется доверие к тому или иному человеку или источнику информации. При прочих равных — сила «правдивости» какого-либо факта или новости уменьшается для нас именно в таком порядке: телеэкран, печатное издание, живой человек.

Все хорошо, когда ваш источник информации честен, правдив и объективен. Но что делать, если это не так? Как правильно ориентироваться в этом огромном информационном океане, который окружает нас постоянно. Помните момент в фильме «Хвост виляет собакой» (Wag the Dog)?

— Все, война закончилась.
— Как закончилась?! Я же только придумал новый сюжетный поворот!
— А вот так. Закончилась. Только что по телевизору объявили, что война окончена.

 

Вы не смотрели этот фильм? Очень советуем — сразу по прочтении этой статьи, найдите его и посмотрите!

 

Читать далее Думай! Выпуск №062: Информационный фастфуд

Думай! Выпуск №059: Функциональная неграмотность

«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №59 (Facebook)

Функциональная неграмотность

Давайте поговорим о функциональной неграмотности? Начнем, пожалуй, с выдержки из письма одного десятиклассника, подготовившего отзыв на премьеру фильма Л. Бунюэля “Скромное обаяние буржуазии” (1972). Вот, как оно звучало:

«Режиссеру платят большие деньги как раз за то, чтобы он нам, зрителям, все объяснил. Чтобы нам все стало понятно, а не чтобы мы сами до всего догадывались… и как же нам понимать, что режиссер имел в виду? Может, он ничего в виду и не имел, а ты за него думай… Надоело. Заумничались очень»

 

О функциональной неграмотности начали задумываться на Западе где-то в 80-х годах прошлого века. Проблема заключалась в том, что несмотря на повальную грамотность, люди не умнели, а все хуже справлялись с профессиональными обязанностями. Несколько исследований показали, что хотя люди формально умеют читать и писать, они не понимают смысл прочтенной книги или инструкции, не могут написать логически связный текст.

Люди, страдающие функциональной неграмотностью узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу. Поэтому читатели и зрители из них никудышные — они предпочитают самую грубую и прямолинейную поп-культуру. Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти. Можно взять нигерийского негра, обучить его научным премудростям, и из него выйдет смышленый человек. Потому что в его голове все познавательные и мыслительные процессы протекают адекватно.

Читать далее Думай! Выпуск №059: Функциональная неграмотность