Притча: По пляжу гуляла девушка и возвращала в море морских звезд, выброшенных на берег. Вдруг ей повстречался старик. Старик спросил ее, зачем она это делает. Девушка ответила: «Солнце уже высоко, и начинается отлив, если я не брошу их назад в море, они все погибнут». Старик сказал: «Но ведь пляж такой большой, он тянется на многие мили. Тебе не по силам помочь всем». Девушка взяла морскую звезду и бросила ее в море. «Я помогла хотя бы одной».

Начнем с вопроса, а что мы вообще хотим от такого коллектива? К примеру у нас коллектив на заводе, или наши сотрудники в нашей компании, или ученики в классе. Вот что мы в итоге хотим от такого коллектива? Ибо от понимания наших «хотелок» сильно зависят наши действия, что и как мы будем говорить, какие стратегии работы с коллективом выберем, куда будем его вести, если вообще будем это делать.

Предположим, что нам безразличен как коллектив в целом, так и отдельные люди, его составляющие. В таком случае мы вольны делать вообще что угодно. Особенно интересная ситуация наступает, если люди не могут покинуть коллектив (нашу «подопытную группу»). И вот если так, над этим коллективом можно ставить любые «опыты», например внедряя так называемую коллективную ответственность.

Представьте, вы опоздали на работу на 30 минут, а оштрафовали (допустим на 1/10 зарплаты) не только вас, а всех. Какие действия предпримут остальные оштрафованные участники? Как они могут не допустить, чтобы вы опоздали завтра? Честным ответом будет «никак». Только вы распоряжаетесь своим временем и только вы способны опоздать или не опоздать еще раз. Даже если они поселятся вместе с вами и будут сопровождать вас на работу — все равно только от вас будет зависеть опоздывать или нет. В итоге получается, что начальство наказало всех, и эти все никак не могут повлиять на еще одно такое же наказание. Ведь опоздать может вообще любой. Следовательно — даже просто по теории вероятности опаздания будут регулярно происходить.

И что, работает ли «коллективная ответственность» в данной ситуации? Удивительно, но работает. Любой коллектив, любая система, стремятся к сохранению своего равновесного состояния. Таким образом за какое-то время будет найдена точка «безубыточности», некое правило или способ взаимодействия всех членов коллектива, позволяющее при неотвратимых штрафах продолжать зарабатывать предсказуемую и постоянную сумму денег  в месяц (совсем не обязательно равную официальной зарплате).

Что получилось? Начальство хотело прекратить опоздания и рассчитывало, что «коллективная ответственность» за опоздания как-то исправит ситуацию. А что получилось? Получлиось, что коллектив выработал новые правила существования, где регулярно случающиеся штрафы стали чем-то обычным и неотвратимым, как дождь, ветер, зима или засуха. И научился  с этим жить. Коллективная ответственность сработала. Но совсем не так, как хотело и ожидало начальство. Люди заложили определенные потери в свои рассчеты и перестали заморачиваться опозданиями. А как только они перестали заморачиваться — наступила безответственность к опозданиям. И правда, никто же не несет ответственности за опоздания. В нашем клубе так принято — воспринимать опоздания как норму, как погоду, как нечто само собой разумеющееся. Как можно нести ответственность за дождь за окном? Вот и за опоздания нельзя. Что получаем? Верно! И «коллективная ответственность» перерождается в «коллективную безответственность».

Допустим члены коллектива начнут угрожать, требовать покрыть их убытки за счет опоздавшего или даже применять силу к опоздавшим. Что произойдет в этом случае? Вариантов действий несколько, но все они сведутся к тому, что опоздавший в итоге покинет данный коллектив. Но сначала начнется его противостояние с коллективом. Может быть оно будет короткое (несколько минут), может быть длинное. Может быть опоздавший даже победит. Но он перестанет быть частью коллектива. А потом… опоздает кто-то другой. И теперь уже этот другой покинет коллектив, даже не увольняясь. Через очень короткое время от такого коллектива не останется ничего. Ни о какой производительной командной работе здесь речь уже не может идти. Так что улучшилось от введения коллективной ответственности? Начальство разрушило коллектив, сделав его полем боя и ненависти всех ко всем. Потеряли даже ту производительность, что была. Заставили людей воспринимать наказание как неотъемлимую часть рабочей атмосферы, как некое неотвратимое природное явление.

А как такие участники коллектива будут воспринимать такое начальство? Будут ли уважать? А за что? Ведь начальство, вместо того, чтобы изучить проблему, перевесило ее решение на плечи коллектива, причем не просто перевесило с просьбой разобраться, а полностью переложило все последствия на коллектив. А ведь коллектив не может решить проблему на своем уровне. И более того, не должен ее решать.

Начальство, поступающее таким образом, крайне негативно воспринимается людьми. И такое начальство роет себе еще одну яму — оно разрушает веру в некую высшую справедливость, что более старшие уровни начальства будут помогать и решать возникающие сложности и проблемы. Вам, уважаемые читатели, ничего такая ситуация не напоминает? Например картинку с правительством одной северной страны, перекладывающей ответственность и решение проблем на граждан страны, не способных решить эти проблемы, потому как зоны ответственности и возможностей сильно разные. Похожая ситуация с правительством еще одной страны, расположенной немного южнее первой.

Для полноты картины развернем ее со стороны отдельного человека. И посмотрим, как он может рассуждать.

Пришел я на работу вовремя, а Петя опаздал. И 1/10 моей зарплаты улетучилась. Что я могу сделать, чтобы Петя не опаздывал? Ничего. Что я могу сделать, чтобы начальство на забирало каждый раз за опоздания Пети, Сени, или любого другого, 1/10 моей зарплаты? Ничего (ну разве что уволиться с этой «прекрасной» работы).  Что делать? Если увольняться не вариант, то остается смириться. Буду я помогать Пете в рабочих вопросах? Вряд ли. Буду стараться, чтобы компания, где я работаю, процветала? Вряд ли. А что я буду делать? Всячески пытаться сделать так, чтобы у меня не могли забрать мои деньги. Где же тут моя ответственность за Петю, Сеню или любых других людей? Какая ответственность, что вы?! Ровно наоборот — это безответственность совершенно за все вокруг.

Возьмем другой пример. Мы с коллегами договариваемся вместе что-то сделать. Например, прийти на субботник и очистить парк от мусора. Кто за что отвечает? Мы все отвечаем за чистоту парка? Вы действительно в это верите? Ок! Если парк после такого субботника все равно останется замусоренным, то кто виноват? Все? Даже те, кто реально что-то делал? Или только те, кто пришел, но ничего не сделал. Или те, кто обещал прийти, но не пришел? Или тот, кто организовывал сбор? Все перечисленные вместе?

Ситуация довольна комична, так как НЕ убирание мусора в парке — не наказывается никак. Даже если обещали убрать и не сделали.

Представим себе что-то наказуемое, за что существуют статьи в уголовном кодексе и за что можно реально получить срок в тюрьме. Например кража. В особо крупных размерах. И вот собирается группа людей. Один открывает двери в банк и тут же разворачивается и уходит — он ничего не крадет. Его руки чисты. Второй заходит и открывает ячейки с ценностями и тут же разворачивается и уходит — он ничего не крадет. Его руки чисты. Третий берет ценности и выносит их на улицу, кладет на асфальт перед дверями банка, разворачивается и уходит. Себе он ничего не взял. Его руки чисты. Четвертый, проходя мимо, видит лежашие на земле ценности, подбирает их и уносит с собой. Он их нашел. Не украл. Его руки чисты. Кто отвечает за ограбление банка? Никто. Коллективная безответственность.

Ровно так выглядит наше общество в данный момент, когда мы не несем ответственности не только за себя, но и за окружающих.

В результате банки ограблены, коллективы разрушены, производительность стремится к нулю, все разваливается и никто ни за что не отвечает. Коллективная ответственность — приносит огромный вред. Только персональная ответственность с четко разделенными зонами ответственности позволяет быть уверенным, что всегда есть человек, которому не все равно за свою зону ответственности, либо даже ему внутри все равно — то окружающие знают, с кого спрашивать, кого контроллировать!

Нам нужно только одно — четко знать, кто за что отвечает. И чтобы эти зоны ответственности ни с кем не делились, не пересекались. Чтобы один человек всегда отвечал за что-то одно. Чтобы больше не было никого, кто отвечает за эту же часть. И тогда наступит ситуация, когда у каждой проблемы и задачи будет своя имя и фамилия — человека отвечающего за эту проблему или задачу. И мы сможем предметно спрашивать за результат или его отсутствие. И соответственно наказывать, либо награждать ответственного, а не некий абстрактный коллектив! 

Всегда выясняйте ФИО ответственного за ваш вопрос, задачу, дело. Персонификация ответственности — лучшее решение!

Успехов и с наступающим новым годом!

© Алексей Егошин

Спасибо!

1. Были ли у вас случаи, аналогичные описанному выше примеру про опоздание и коллективный штраф?
2. Часто ли вы действительно можете влиять на других людей в вашей группе или коллективе?
3. Если не можете влиять, то как чувствуете себя за то, что провинились они, а наказывают и вас в том числе?
4. Осознаете ли вы, что провинность или оплошность других — это и ваша вина в том числе?
5. Согласны ли вы с тем, что персональная ответственность лучше, чем коллективная безответственность?

Присылайте свои ответы к нам в редакцию на адрес ans [at] e-ideya.com. В теме письма, пожалуйста, добавьте «[Think-039]» (без кавычек). Спасибо!

1. Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один. (Ф. Искандер)
2. Что бы в мире не произошло, никто не может быть уверен, что он за это не будет однажды привлечен к ответственности. (В. Швебель)
3. Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание — нередко освобождает. (С. Лец)
4. Невозможно ступить ни шагу по этой земле без того, чтобы не соприкоснуться с ответственностью и долгом, который необходимо исполнить. (Т. Карлейль)
5. Вне сферы личной ответственности нет ни добра, ни зла, ни возможности проявить свои высокие моральные качества, ни шансов доказать силу своих убеждений, жертвуя собственными желаниями ради того, что считаешь правильным. Только когда мы сами несем ответственность за свои интересы и свободны принести их в жертву по собственной воле, наше решение имеет моральную ценность. (Ф. Хайек)