Архив метки: Невежество

Думай! Выпуск №090: Ваши доказательства — не доказательства

Оставить комментарий
«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №090 (Facebook)

Ваши доказательства — не доказательства. Почему людей так трудно убедить фактами

В The New Yorker вышла дискуссионная статья о том, как когнитивные искажения влияют на наше мировоззрение. Опираясь на старые и новые исследования, ее автор утверждает: привычки, которые были хороши для древних охотников и собирателей, играют злую шутку с людьми, живущими в мире «пост-правды» и «альтернативных фактов».

Читать далее Думай! Выпуск №090: Ваши доказательства — не доказательства →

Думай! Выпуск №089: Как найти правду в стране лжецов

Оставить комментарий
«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №089 (Facebook)

Как найти правду в стране лжецов

Исследователи предложили способ находить правду путем демократического голосования, даже когда большинство верит в ложь.

Давайте для разминки решим задачку про вампиров.

В одной стране живут люди и вампиры. Люди говорят правду (то есть то, что они считают правдой), а вампиры — из вредности — всегда врут. При этом и люди, и вампиры могут быть безумцами, а у безумцев все вывернуто наизнанку: они правду искренне считают ложью, и наоборот. Тем самым безумный вампир будет говорить правду (поскольку он думает, что это ложь, но из вредности по-вампирски отвечает наоборот). Как с помощью одного вопроса определить, беседуете ли вы с вампиром или с человеком?

Читать далее Думай! Выпуск №089: Как найти правду в стране лжецов →

Думай! Выпуск №074: Неверные вопросы и вера

Оставить комментарий
«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №74 (Facebook)

Неверные вопросы и вера

Когда мозг вгрызается в проблему под неверным углом, он начинает задавать «неверные вопросы» — вопросы, на которые невозможно дать ответ в терминах вопроса. Такие вопросы можно лишь распутать, разложить на составляющие, выяснив какой когнитивный алгоритм порождает «ощущение» вопроса, и каким образом он это делает.

Отличным намёком на то, что вы столкнулись с «неверным вопросом» является то, что вы не можете даже представить какое-нибудь определённое специфическое устройство мира, которое бы дало ответ на этот вопрос. Когда такое случается, не видно самой возможности найти ответ.

И вот когда вы сталкиваетесь с безответным вопросом — с вопросом, на который кажется невозможным даже представить ответ — существует простой приём, который может сделать вопрос решаемым.

Читать далее Думай! Выпуск №074: Неверные вопросы и вера →

Думай! Выпуск №073: Знание задним числом

Оставить комментарий
«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №73 (Facebook)

Знание задним числом

Этот отрывок из книги Дэвида Майерса «Изучаем социальную психологию», стоит того, чтобы прочитать его полностью. Каллен Мерфи, издатель журнала «Atlantic», заметил, что социальные науки не открывают ничего, что нельзя было бы «найти в цитатниках заранее… День за днем ученые-социологи выходят в мир. И день за днем они открывают, что поведение людей очень похоже на то, что они и ожидали увидеть».

Конечно же, всё это «ожидание увидеть» вытекает из эффекта знания задним числом(эффект знания задним числом: знающие ответ на вопрос люди считают его более очевидным, чем люди, пытающие угадать ответ, не зная его заранее; «разумеется, я додумался бы до этого!»).

Читать далее Думай! Выпуск №073: Знание задним числом →

Думай! Выпуск №072: Лжепричинность и флогистон

Оставить комментарий
«Самое лучшее оружие — у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено!»
Р.Хайнлайн

Выпуск №72 (Facebook)

Лжепричинность и флогистон

Флогистон — это ответ Европы XVIII века на первоэлемент огня, введённый греческими алхимиками. Зажги древесину и позволь ей сгореть. Что представляет из себя эта яркая оранжевая штука? Почему древесина превратилась в пепел? На оба эти вопроса химикиXVIII века отвечали — «флогистон».

…и больше ничего. Это всё, в этом и заключался их ответ: «флогистон».

Флогистон покидал горящие вещества как видимое пламя. В результате горящие вещества теряли свой флогистон и становились пеплом, своим «истинным материалом». Огонь, помещённый в герметичный сосуд, быстро гас потому, что воздух насыщался флогистоном и больше не мог его вместить. Уголь почти не оставлял никакого пепла, потому что он почти полностью состоял из флогистона.

Разумеется, никто не использовал теорию флогистона для того, чтобы предсказать результат химического превращения. Алхимик сначала смотрел на результат, а затем при помощи флогистона объяснял его. Не было и намёка на то, чтобы флогистонщики предсказали прекращение горения в замкнутом сосуде; они, скорее, зажгли огонь в сосуде, увидели его угасание и затем сказали: «Должно быть, воздух насытился флогистоном». Теорию флогистона нельзя применить для того, чтобы выяснить, чего ты точно не сможешь увидеть. Она может объяснить всё.

Читать далее Думай! Выпуск №072: Лжепричинность и флогистон →