Самым первым вопросом, на который исследователям хотелось получить ответ был: «Полезна ли религия для выживания группы людей вообще»? Если бы религиозность отдельных людей в популяции давала бы такой популяции хотя бы минимальное преимущество, то конечно отбор бы закреплял мутации, способствующие повышению «религиозности» или, если хотите, повышению легкости восприятия религиозных взглядов одними индивидуумами от других. Религию как феномен научными методами начали постигать не так давно, но уже есть некоторые интересные результаты.

Проводились не умозрительные, а вполне реальные исследования с целью выяснить, способна ли религиозность людей увеличивать их просоциальные качества, то есть способность действовать не для своего блага, а для блага коллектива, в том числе и с ущербом для самого себя. Множество религий поощряют подобную модель поведения. Она также встречается и в природе в популяциях диких животных, ведущих более или менее общественный образ жизни, и имеет под собой генетическую основу. Такой тип поведения дает группе определенные преимущества, увеличивая ее шансы при групповом отборе.

Согласно правилам научного познания, справедливость гипотезы можно подтвердить, проверяя истинность предсказуемых следствий из нее. Если мы предположим, что религиозность увеличивает просоциальные качества людей, то можно ожидать учащения актов самопожертвования в отношении других членов коллектива. Кроме того, можно ожидать, что сплоченные религией коллективы будут более устойчивы в критические периоды, по сравнению с коллективами, где религия не играет заметной роли.

Исходя из данных многочисленных социологических опросов, проводимых в разное время и в разных странах можно сделать вывод о том, что люди, которые часто молятся и регулярно посещают храмы, больше жертвуют на благотворительность, чем менее истовые последователи того же вероисповедания. Эта корреляция статистически достоверна и не зависит от уровня дохода, политических взглядов, семейного положения, образования, возраста и пола. Казалось бы вот оно, доказательство! Однако, известно, что социологические опросы базируются на словах опрашиваемых, а психологи давно доказали, что люди склонны в подобных ситуациях преувеличивать свои заслуги, причем делают это практически бессознательно. Кроме того, многочисленные эксперименты показали, что с повышением степени религиозности индивидуума, повышается и его рвение заработать и поддержать свою репутацию в глазах окружающих. Эти факты делают результаты описанных социальных опросов малоценными.

Более объективными можно считать эксперименты, где человек не знает, что его тестируют на просоциальность. Таких экспериментов тоже было проведено достаточно много. Главной их особенностью являлось то, что испытуемому, как-бы между прочим предоставляли возможность совершить добрый поступок. При этом человек даже не знал, что его будут проверять на просоциальность, поскольку его формально приглашали для других целей. Результаты таких исследований не выявили никакой корреляции между религиозными и нерелигиозными людьми. И те и другие совершали добрые поступки в отношении других людей с одинаковой частотой.

Дальше – больше. Проводили исследования с целью выяснить истинную мотивацию людей, делающих добрые поступки, пытаясь связать это со степенью их религиозности. Главным результатом таких экспериментов стал тот факт, что религиозность склоняет своего носителя к альтруистическому поведению достоверно чаще лишь тогда, когда акт альтруизма такому человеку ничего не будет стоить. Если же акт альтруизма приводит в каким-либо затратам, то религиозные люди производят его не чаще, чем нерелигиозные – в среде религиозных людей наблюдается своеобразная альтруистическая показуха, преследующая целью доказать себе и окружающим свои высокие моральные качества. Так что, по всей видимости, религиозность не приводит к появлению особых преимуществ при групповом отборе.

С другой стороны, есть интересные работы посвященные сравнительному анализу времени и других аспектов существования небольших общин людей, обильно возникающих по всему миру. Выяснилось, что общины, образованные по религиозным причинам существовали достоверно большее время, чем общины, объединенные посредством какой-либо другой идеи. Причем религиозные общины существую тем дольше, чем строже их устав, и чем больше ресурсов от члена общины требует религиозное служение. Выполнение сложных и изнурительных ритуалов, постов и других требований позволяет общине эффективно избавляться от «нахлебников» и постоянно проверять лояльность своих членов, что и обеспечивает ее долгую устойчивость. Когда исследователи продолжили эксперимент и сравнили религиозные общины со светскими, но имеющими сопоставимые по сложности и трудозатратам ритуалы, выживаемость религиозных и таких светских общин не различалась. Следовательно, главной причиной «долгожительства» общин построенных на основе религии является не их религиозность, а сложность и трудозатратность ритуалов и ограничений, как это парадоксально не звучит.

В то же время, сравнение обществ – носителей разных религий показало, что те их них, чей/чьи бог/боги поощряют просоциальное поведение и следят за моралью, быстрее распространяются и охватывают больше людей, чем общества, бог/боги которых не придают морали особого значения.

Религиозность могла возникнуть как своеобразный побочный продукт человеческого разума. Этой точки зрения придерживается, на мой взгляд, большинство ученых-биологов, работающих над проблемой религии. Человеческое мышление имеет ряд специфических особенностей, которые выработались в ходе эволюции. На базе этих особенностей и могли выработаться религиозные взгляды. Например, человеческая память имеет такую интересную особенность, что достоверно лучше запоминаются истории, где реальная информация сочетается с вымышленной (о нарушениях физических законов, чудесах и т.п.). Такие элементы историй являются своеобразным якорем, который позволяет закрепить в памяти какую-нибудь полезную реальную информацию.

Еще одна специфическая и крайне полезная черта нашей психики – это способность ментально взаимодействовать, вести внутренний диалог с кем-то, кого нет рядом. Обезьяны, в том числе и человекообразные, на это, по всей видимости, неспособны. Полезность этой особенности трудно переоценить, человечество не смогло бы уйти далеко по лестнице развития, если бы люди выполняли свои общественно-полезные функции только при непосредственном присутствии вождя группы или родителей. Однако у этой полезной адаптации есть и оборотная сторона. Именно ей мы обязаны существованию подчас совершенно «реалистичных» и эмоционально насыщенных взаимоотношений отдельных людей с вымышленными персонажами, героями, умершими родственниками и т.п. До религии отсюда один шаг.

Изучение нейрофизиологической природы навязчивых состояний позволяет пролить свет на природу ритуалов в религиях. Навязчивые состояния часто включают в себя стереотипные повторяющиеся действия предпринимаемые без всякой видимой внешней причины. Несмотря на то, что какого-либо результата эти действия не приносят, они повторяются объектом с навязчивым состоянием со значительной старательностью и упорством. Человек и другие животные эволюционно запрограммирован на выполнение в определенных условиях определенных действий. Особенно это заметно в действиях, направленных на избегание болезней или опасности. Поэтому ритуалы направленные на «очищение» или «защиту» выглядят для человека психологически привлекательными, поскольку в нем существуют готовые поведенческие контуры, которые религии достаточно лишь «замкнуть».

Более того, изучение эволюции социальной психологии приматов показывает, что у обезьян размер мозга достаточно четко коррелирует с размером социальной группы, которую могут образовывать особи данного вида. Если экстраполировать эти данные на человека, то получается, что максимальный размер социальной группы у людей не должен превышать 150 особей. Чтобы преодолеть это ограничение, человеческое мышление и психика должны были выработать механизмы, которые позволили бы индивидуумам перейти от прямого альтруистического поведения обезьян (ты – мне, я – тебе) к альтруизму более высоких порядков, при котором члену социальной группы уже не нужно лично знать остальных, поддерживать с ними какие-то взаимоотношения, помнить историю этих отношений и знать «моральную репутацию» каждого члена коллектива, чтобы решить выгодно будет совершить акт альтруизма или нет.

Одной из таких адаптаций стала способность подавать, распознавать и высоко ценить сложные, дорогостоящие и трудно подделываемые сигналы, смысл которых – «я свой», «я один из вас», «я хороший», «мне можно доверять». Религии сумели использовать к своей выгоде и это свойство человеческой психики. Не случайно во многих религиях придается большое значение самым «дорогостоящим», изнурительным ритуалам, а также верованиям, которые кажутся чуждыми и нелепыми представителям всех прочих религиозных групп. Часто считается доблестью верить во что-то особенно нелепое как раз потому, что в это так трудно поверить. Люди таким образом доказывают другим членам группы собственную лояльность и готовность следовать групповым нормам.

Таким образом, большинство данных указывает скорее на то, что религиозное мышление есть неизбежное следствие (читай: побочный продукт) определенных, в том числе адаптивных, свойств нашей психики. Такими же «побочными продуктами», по-видимому, являются музыка, изобразительное искусство, кулинария, мода и многие другие аспекты культуры. Религия успешно использует в собственных интересах особенности человеческого мышления благодаря своему умению производить так называемые «сверхстимулы». Изобразительное искусство предоставляет нам более симметричные и насыщенные образы, чем те, что можно наблюдать в реальности. Религия же предоставляет нам упрощенные, идеализированные и «концентрированные» образы отсутствующих важных личностей, усиленные и сильно стилизованные комплексы «защитных действий».

На этом этапе научная позиция вступает в жесткую конфронтацию с религиозной. Большинство религий кладет в свою основу акты непосредственного божественного вмешательства, в то время как наука утверждает, что основы на которых впоследствии расцвела религия были заложены еще у предков рода Homo, и появление религии как феномена – тоже эволюционный процесс от простого к сложному. Единственное, что необходимо для появления веры в сверхъестественные существа, – это нормальный человеческий мозг, обрабатывающий информацию самым естественным для себя образом.

Непоколебимость веры верующих (неважно в какое божество: Христа, Ктулху или Гомеопатию) тоже имеет биологическое объяснение. Религиозное мышление – это наиболее удобная, естественная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей.

Есть и еще один взгляд на религию. Ряд ученых, среди которых можно особо отметить знаменитого Ричарда Докинза считают, что религия – не просто побочный продукт эволюции психики человека, а самый настоящий вирус сознания – паразит, который используя ресурсы своего хозяина направляет их на свое собственное воспроизводство.

Аналогия с вирусом не случайна. Вирус реальный заражает клетки. Клетка идеально приспособлена для выполнения и копирования инструкций, записанных в виде последовательности нуклеотидов в молекуле ДНК или РНК. Поэтому живые клетки – идеальная среда для распространения информационных паразитов (вирусов), представляющих собой записанные тем же кодом инструкции: «размножай меня», «синтезируй для меня белки, которые позволят мне проникнуть в другие копировальные устройства».

Вирус компьютерный обитает в электронных устройствах – компьютерах. Компьютер специально предназначен для выполнения и копирования инструкций, записанных в виде условных последовательностей нулей и единиц. Поэтому компьютеры – идеальная среда для распространения паразитических программ, записанных тем же кодом и содержащих инструкции: «размножай меня», «выполни такие-то действия, которые обеспечат мне проникновение в другие копировальные устройства».

Человеческий мозг, его сознание тоже можно представить как устройства для хранения, переработки и передачи информации. Они предназначены для усвоения, выполнения и последующей передачи другим людям инструкций, «записанных» при помощи тех средств коммуникации, которые присущи человеку. И религия как вирус пользуется этим, обеспечивая свое существования и распространение за счет ресурсов и механизмов, которые предназначены для совершенно другого. Впрочем об этом много писать на будем. Советуем прочитать замечательную книгу «Бог как иллюзия» за авторством Докинза, где обо всем этом написано подробно.

Спасибо!

1. Есть ли среди ваших знакомых люди, которые соблюдают религиозные ритуалы? А не религиозные?
2. Почему люди соблюдают такие ритуалы?
3. Как вы считаете, насколько сильно в современном мире нам необходимо думать, что таких как мы — множество?
4. Какая величина умственных сил расходуется на поддержание веры?
5. Что можно сделать прямо сейчас, чтобы уменьшить этот расход в пользу творчества, развития науки и познания?
6. Что можно сделать в долгосрочной перспективе (год и дальше), чтобы люди тратили меньше мыслительных сил на веру, а больше на познание и творчество?

Присылайте свои ответы к нам в редакцию на адрес ans [at] e-ideya.com. В теме письма, пожалуйста, добавьте «[Think-016]» (без кавычек). Лучшие ответы (по мнению редакции) будут опубликованы с указанием авторства в следующем номере. Спасибо!

1. У Бога нет религии. (Махатма Ганди)
2. Ересь — всего лишь другое название свободы мысли. (Грэм Грин)
3. Все умные люди исповедуют одну и ту же религию. Какую? Умные люди никогда об этом не говорят. (Бенджамин Дизраэли)
4. О том, хороша ли данная религия, надо судить по тому, можете ли Вы шутить на религиозные темы. (Гилберт Честертон)
5. Между «есть бог» и «нет бога» лежит громадное поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец. (Антон Чехов)
6. Вера не становится истиной только потому, что кто-то за нее умирает. (Оскар Уайльд)