В российской политической, культурной и научной среде давным-давно гуляет тезис о триединстве славянских народов — русских, украинцев, белорусов. Родился этот тезис в первые годы Советской Власти, когда, собственно, понятия “украинец” и “белорус” приобрели какой-то смысл и очертания. В последнее время, этот “триединский” тезис преобразовался в формулу: “Мы — один народ”. Эту мантру упрямо твердят все верные путинцы, поскольку именно на такой формулировке настаивает сам Путин.

Так вот, смею уверить, что одним народом не являются не только житель Запорожья, житель Гомеля и житель Воронежа, а одним народом не являются даже жители Вологды и Волгограда, жители Смоленска и жители Самары, хотя, номинально, последние пары считаются русскими, ну или россиянами, что точнее.

Давайте разберемся в чем суть проблемы.

Смысловой ловушкой здесь являются понятие народа, национальности. Если покопаться в определениях, которые, как и все в гуманитарной области знаний, чересчур заумно, запутанно и расплывчато, мы, тем не менее, придем к пониманию, что национальность или этнос — это совокупность людей, которые связывают общие исторические традиции, язык (с точностью до диалекта), религия, хозяйственный уклад. Безусловно, эти критерии довольно размыты и субъективны, поэтому, конечно же, со временем, укоренилась практика самоидентификации, т.е. если человек назвал себя, скажем, каталонцем или, наоборот, болгарином, то — вопросов нет — он является частью соответствующего народа. Однако, думаю, все согласятся с тем, что бОльшая часть того, о чем заявляет человек, в том числе и вопросе самоидентификации — это, как правило, точка зрения, продиктованная извне, ну или, в крайнем случае, под очень сильным внешним влиянием.

Ну а сколько есть в истории случаев, когда понятиями принадлежности к какому либо этносу манипулировали в политических целях? Да и сами люди, во все века грешили тем, что добровольно меняли этническую принадлежность. Ну а что, на роже ж не написано, что я украинец? Выгодно быть русским? Не вопрос — назовусь хоть индейцем…

Безусловно эти факторы весьма затрудняют объективное рассмотрение истинной этнической картины практически в любой стране.

К чему я это все рассказал? К тому, что если вам  говорят, что в мире 133 миллиона русских или 100 миллионов англичан, то это почти ни о чем определенном не говорит…

Кстати о численности. Вы никогда не задумывались о том, почему русских так много — 133 миллиона, а сербов, к примеру, всего лишь 12 миллионов, а чехов — 10 миллионов и даже поляков всего 55. Как так получилось, что русских просто на порядок больше, чем других славянских народов? Нет ли здесь какого-то подвоха?

Уверен, что есть. Рассмотрим немного историю становления этносов в Европе.

Я, безусловно, не являюсь доктором исторических наук или этнографом, но не вижу проблемы в том, чтобы просто применить логику к обычным историческим фактам, доступным еще из школьного курса.

Итак, очевидно, что процесс формирования этносов, во-первых, длительный и подвержен огромному числу географических и политических факторов, а значит сложно формализуем, а во-вторых носит иерархический, древовидный характер, то есть у любого этноса есть более крупная общность, от которой он, в свое время, обособился. Это, кстати, говорит нам о том, что любой этнос, запросто, может, со временем, разбиться на более мелкие. Процесс национального генезиса не остановился, а продолжается и будет продолжаться далее. Например, я не вижу никакой проблемы в том, что довольно скоро, может появиться отдельная этническая группа — донбассцы (донбассяне, как их уже давно называют соседи… 🙂 ).

Так вот, если взглянуть на Европу, эпохи Великого Переселения Народов, то мы не найдем там никаких чехов, итальянцев, португальцев, датчан и т.д. А вот кельтов, готов, русинов (русских) мы вполне обнаружим. Не сложно догадаться, что эти крупные этнические семейства и явились прародителями будущих народов Европы. Процесс этот продолжается полторы тысячи лет и породил около сотни разных народностей. Примерно 40 из них оказались чуть более успешными и смогли создать свое национальное государство. Другой половине повезло меньше и они вынуждены или полностью проживать на территории какого-то национального государства, чаще всего, близкородственного народа, как например каталонцы или баварцы, а, порой, иметь несколько своих этнических общин, разделенных государственными границами, например, баски.

Некоторые народы практически завершили свое существование, оставшись далеко в истории, некоторые народы, наоборот, начали процесс своего генезиса сравнительно недавно и находятся в стадии самоосознания. Думаю, все понимают, что представителями такого народа посчастливилось (или, наоборот, не повезло) родиться многим из нас. Я говорю об украинской национальности.

Сколько бы ни писали в учебниках по истории о происхождении термина Украина аж с 1187 года, глупо оспаривать точку зрения о том, что украинский этнос начал формироваться в конце XIX века. И никак не раньше. А кем были тогда наши земляки, жившие 300..400 лет назад, спросите вы? Вы не поверите — русскими. Если бы спросили у Богдана Хмельницкого о его национальности, то, несомненно, услышали бы, что он считает себя русским. Если бы вы поинтересовались тем же вопросом у Мазепы, то тоже узнали бы то же самое. Жители Галичины, боровшиеся против польского культурного влияния примерно с конца XVIII века считали себя русскими (русинами). Та же самая точка зрения у жителей Закарпатья.

Обидно? Да ничуть, если осознать такую вещь, что понятие русский, не относится к той же группе понятий, как, например, швед, поляк, чех или украинец. Русский — это не этнос, это семейство национальностей, аналогичное такому, как арабы, кельты, африканцы, латиноамериканцы, индейцы.

Лучше всего сравнивать с арабами. Всем знакомо это понятие. А теперь вопрос: как называется национальное государство арабов? Саудовская Аравия? Ну возможно. А как же Египет, Ливия, Сирия, Ирак и другие АРАБСКИЕ страны. Смотрите, даже язык есть — арабский. Религия общая — ислам (да, я в курсе, про множество ответвлений и течений ислама в разных странах). А, поди ж ты, не ставят себе цель сколотить одно арабское государство, а, наоборот, вполне гордятся своими статусами египтян, иракцев, йеменцев и т.д.

Далее рассмотрим кельтов. Где живут кельты? Никто не знает? А культура-то кельтская есть. Ну да, с языком и религией как-то сложно, согласен. А проблема в том, что кельты попросту развалились на несколько и уже очень сильно обособившихся народов. Это шотландцы, ирландцы, англичане, норвежцы, саксы и т.д.

Почему арабы все еще есть в XXI веке, а кельты уже ушли в прошлое? Кто ж его знает. Так уж сложилось. Помните про множество политико-географических факторов? Ну вот. Не предугадаешь и не спрогнозируешь судьбу каждой такой этнической группы.

Тут, пожалуй, можно эти группы, то есть семейства национальностей, сравнить с котлом, в котором варится что-то. Так вот, в одном котле это что-то сварилось за 300 лет и уже остыло и затвердело, а в другом котле варилось лет 800 и все еще горячее, хотя уже и застывает.

Вот так, самым загадочным образом (ну да, опять эти сложные политико-географические факторы) тот плавильный котел под названием “русские”, из которого начинаем выползать мы — украинцы, оказался самым тормознутым. В то время, когда в других котлах все варилось, шипело и бурлило, у нас даже газ не был включен и вот теперь, когда все уже закончили “варить этносы”, мы только начали приступать.

Ну ладно, хватит аналогий. Думаю, идея ясна. Еще раз сформулирую: русские — это не народ (тем более не коренной народ РФ). Русские — это семейство национальностей, большая часть которых находится на столь низком уровне самосознания, что даже не ощущают себя народом, хотя, по факту, являются им, имея свои культурные отличия, свой хозяйственный уклад, а, порой, даже довольно сильные отличия в русском языке. Не их (и наша) вина в том, что мы задержались на тысячу лет. Это — наша беда. И чем скорее процесс оформления русских наций пойдет, тем скорее на этих землях воцарится мир и согласие.

Настало время вернуться к вопросу, который был задан в самом начале: “Чего ж россиян так колбасит в вопросах самоидентичности и отличий с соседями последние 100 лет?”. Да потому, что наш “тормознутый плавильный котел народов” попал в руки к безумному повару, который варит без рецепта, ума и совести.

И вот теперь очевидной является идея о том, как же нас всех вылечить. Очень просто: государственное образование РФ должно быть как можно скорее разделено на отдельные национальные русские государства, каждое из которых займется собственным этническим строительством. Понятно, что дело зашло далеко, и добровольно это вряд ли сможет случиться. Но! Лет 150 Британская империя тоже выглядела монолитной и нерушимой. Все меняется. И менять нужно голову. Голову каждого из нас.

Почему Россия последние несколько веков вместо вопросов экономики и благосостояния населения, решает вопросы национального строительства и взаимоотношений с соседями, ведя себя как агрессивный подросток в окружении взрослых с их нравоучениями? Да потому, что Россия и есть подросток с исторической точки зрения. Подросток, по какой-то трагической причине остановившийся в развитии лет на 300. Все соседи занимаются экономикой потому, что свои национально-самоидентификационные вопросы они уже решили, а Россия осталась на второй, третий, четвертый год. Застряла в истории.

Почему Россия упорно примеряет на себя роль соперника, равного США по возможностям, хотя любой здравомыслящий человек, только усмехнется при их сравнении? Да потому, что она территориально большая! Вот в этом и смысл. Разделив РФ на несколько частей мы избавим мир от этого искусственного образования и позволим, наконец, народам этой огромной территории начать развиваться, а не топтаться на месте и биться головой о стену.

Ну и напоследок, хотелось совсем уж о сказке-мечте. Хотя…

Если мы получим национальное государство русских на территории от Днепра до Волги и от Архангельска до Воронежа, то вполне реальным станет идея конфедерации в составе этой новой России (не РФ!), Украины, Беларуси, Прибалтийских стран, Польши, Словакии, Чехии. Это — новый Восточный Евросоюз с потенциалом, который заткнет за пояс и нынешний Евросоюз и даже, вероятно, США.

Эдакое Великое Княжество Литовское 2.0…

Вот о таком будущем наших стран мечтаю я.

© Пилипенко Андрей

Спасибо!

1. Случалось ли вам встречаться с жителями городов или областей, находящихся от вас на расстоянии 1000 км и более?
2. Насколько сильно отличаются используемые слова и их значения, жизненный уклад, традиции этих мест друг от друга?
3. Что бы вы предложили как альтернативу территориальному разделению РФ? Есть ли другой способ?

Присылайте свои ответы к нам в редакцию на адрес ans [at] e-ideya.com. В теме письма, пожалуйста, добавьте «[Think-058]» (без кавычек). Спасибо!

1. Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатство и почести. (Конфуций)
2. Чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государей, надо принадлежать к народу. (Николо Макиавелли)
3. Несчастна та страна, которая нуждается в героях. (Бертольд Брехт)
4. По-настоящему нация велика не тогда, когда она состоит из большого числа думающих, свободных и энергичных людей, а когда мысль, свобода и энергия подчинены идеалу более высокому, чем у среднего члена общества. (Мэлью Арнолд)
5. Нация, которая не может управлять собою, но отдает себя в рабство собственным вожделениям, будет порабощена другими хозяевами, которых она не выбирала, и будет служить им не добровольно, а против своей воли. (Джон Мильтон)
   
6. Только то общество, в котором народ пользуется верховной властью, есть истинное вместилище свободы. (Цицерон)
   
7. Любовь к отечеству совместима с любовью ко всему миру. Народ, приобретая свет знания, не наносит тем ущерба своим соседям. Напротив, чем государства просвещеннее, тем больше они сообщают друг другу идей и тем больше увеличиваются сила и деятельность всемирного ума. (Клод Адриан Гельвеций)
   
8. Всякая нация может и должна учиться у других. (Карл Маркс)
   
9. Великой нацией нас делает не наше богатство, а то, как мы его используем. (Теодор Рузвельт)
   
10. Народ, зависящий от воли одного человека, не может сохраниться, да и не заслуживает этого. (Ричард Бринсли Шеридан)