Перед тем, как начать обсуждение, стоит прояснить, что же такое слово «когнитивный». Как говорится, из песни слов не выкинешь и словосочетание «когнитивное диссонанс» — заняло свое место в нашем обиходе. Обсуждая тему статьи, мы пришли к пониманию, что многие не осознанно подменяют смысл слова «когнитивный» на неверное значение, а также есть такие, кто использует это выражение как «симпатично и умно звучащее», чтобы казаться умными среди своих друзей. По этой причине вначале мы проясним этот момент и далее примемся раскрывать секреты трех наиболее опасных искажений.

Итак, когнитивность — это познаваемость, интеллектуальность, то есть способность разума выполнять некие творческие мысленные задачи. Важно — это НЕ алгоритмы, НЕ инструкции.

«Когнитивное искажение» в таком случае переводится на простой язык как сбой программы, ошибка разума, помехи на линии, ловушки мышления. Когда реальность не такая, как кажется нашему разуму. Когда выводы, которые мы делаем, кажутся нам неоспоримыми и идеально верными, но ошибочны. Обратите внимание на слово «кажется». В этом и кроется самая главная опасность тех когнитивных искажений, о которых мы будем говорить.

Для иллюстрации отлично подходит фильм режиссера Кристофера Нолана «Начало» с Леонардо Ди Каприо в главной роли. Уровни сна в этом фильме — и есть когнитивные искажения — разум героев фильма воспринимал окружающее как реальность, хотя некоторые осознавали, что они находятся во сне. Обратите внимание — разум осознавал, но ему все равно казалось, что вокруг правильная реальность.

Первое когнитивное искажение называется «ошибка игрока«. Еще его называют «ложный вывод Монте-Карло». Например, в случае с подбрасыванием монеты много раз подряд вполне может произойти такая ситуация, что выпадет 9 «решек» подряд. Если монета «нормальная» (честная), то для многих людей кажется очевидным, что при следующем броске вероятность выпадения орла будет больше: сложно поверить, что «решка» может выпасть десятый раз подряд. Тем не менее, такой вывод является ошибочным. Вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2 — то есть 50% на 50%, как в том анекдоте про женскую логику и вероятность встретить динозавра, выйдя на улицу.

Чем нам грозит данное искажение? Некоторые из нас — очень азартные люди. И нам может казаться, что вот даже если мы три раза подряд проиграли в каком-то споре, то вот на четвертый-то раз точно повезет! И делаете свою ставку. Наука говорит, что вероятность успеха во время четвертой попытки сама по себе и никак не зависит от предыдущих попыток. Поэтому будьте осторожны, особенно в азартных играх. Похожая ситуация может возникнуть, если вы ходите на собеседования и вам отказали уже 5 раз подряд. И вы думаете, что на 6 раз вероятность услышать «вы приняты» намного больше. Увы, это ошибочная и ложная надежда. Присмотритесь, может быть дело не в вероятностях…

Немного более опасное для нашего успеха в жизни второе когнитивное искажение, называемое «фундаментальная ошибка атрибуции«. За этими умными словами стоят очень простые и обыденные вещи. Это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а собственное поведение — внешними обстоятельствами.

Просто вспомните, что и как говорят ваши знакомые, друзья, когда обсуждают кого-то, кто успешен? Звучит фраза: ему повезло! А если вы сами достигли успеха? Тогда звучит фраза: я сам всего добился! Заметили разницу? Ему — повезло, а я — все сам!

Если же кому-то плохо и его преследуют неудачи. Что мы часто слышим? Верно! Он сам виноват в своих проблемах! А если плохо нам? Звучит фраза вроде: это все виноваты внешние злые силы, темные тучи и вредные < соседи, коллеги, евреи, американцы и так далее> (подставьте подходящее по ситуации). И крайне редко звучит: это я сам виноват. Сам себя загнал в такую дыру, что и не знаю как из нее выбраться. Пример одного всем известного государства, в честь президента которого даже недавно назвали звезду — говорит ярче любых других про «фундаментальную ошибку атрибуции» и дает понять, почему это настолько опасное когнитивное искажение.

И на закуску, одно из самых ярких, опасных и часто встречаемых искажений — «вера в справедливый мир» или «гипотеза справедливого мира». Простыми словами — это вера в то, что мир устроен справедливо, и люди в жизни получают то, что заслуживают в соответствии со своими личными качествами и поступками. То есть хорошие люди награждаются, а плохие — наказываются.

Жертвы преступлений или правонарушений часто обвиняются в том, что они своими действиями способствовали совершению противоправных деяний против них (мол, сами виноваты). Так, например, задавленная насмерть уважаемая в обществе демонстрантка была обвинена в том, что она сама виновата в своей беде, так как своими действиями нарушала право водителя на передвижение по дорогам. Изнасилованная пробравшимся в дом незнакомцем женщина была обвинена в том, что она сама была виновата из-за своих плохих манер или что она выбрала неправильное место для проживания. То есть людям необходима вера в то, что мир, в котором они живут, является справедливым, и люди в нём получают то, что заслуживают. А раз человека задавили — значит он это заслужил. Раз женщину изнасиловали — значит было за что. Раз на вас напали в темном подъезде и ограбили (хорошо, что не убили) — значит вы где-то провинились и «справедливый мир» вас наказал.

На наш взгляд данное когнитивное искажение является самым опасным и вредным, как для человека в отдельности, так и для общества в целом. Представьте, что высокую и ответственную должность нечестным путем получил очень плохой человек. Что происходит с верой людей? Они начинают думать, что человек то может и не плохой, ведь мир его вознаградил за что-то! Это многими воспринимается как некая магия, однако такая ситуация очень просто объясняется простыми свойствами человеческого разума.

И когда завтра ваш сосед купит себе новую крутую машину, вы можете подумать, что:

• ему просто повезло
• справедливый мир вознаградил его за что-то
• сам по себе сосед хороший человек, ведь только хорошим людям в справедливом мире так везет

Но реальность может быть очень далека от ваших рассуждений. Какова она на самом деле — вы не знаете. Сосед может и вправду хороший человек, а может и не очень хороший. У вас нет фактов, чтобы делать какие-либо утверждения на эту тему. Но наш разум, наше сознание так не умеет! Разуму «кажется», что мы знаем причины. И он их «придумывает», находит объяснения, которые на поверку могут оказаться ложными!

Будьте осторожны с когнитивными искажениями, используйте их себе на пользу, замечайте их проявления в своем окружении и действуйте в реальности, а не во сне своего разума! Просыпайтесь!

© Алексей Егошин

Спасибо!

1. Бывали ли у вас ситуации, когда вы про себя говорили — это не моя вина, это все кто-то мне помешал осуществить задуманное?
2. Как часто вы за собой такое замечаете?
3. Как часто вы замечаете такие фразы за своими друзьями, родственниками, коллегами?
4. Что бы вы предложили сделать, чтобы изменить отношение и поведение тех ваших друзей, у кого вы заметили подобные когнитивные искажения?

Присылайте свои ответы к нам в редакцию на адрес ans [at] e-ideya.com. В теме письма, пожалуйста, добавьте «[Think-014]» (без кавычек). Лучшие ответы (по мнению редакции) будут опубликованы с указанием авторства в следующем номере. Спасибо!

1. Бизнес — увлекательнейшая игра, в которой максимум азарта сочетается с минимумом правил. (Билл Гейтс)
2. Карточная игра- явное обнаружение умственного банкротства. Не будучи в состоянии обмениваться мыслями, люди перебрасываются картами. (Шопенгауэр)
3. Урок, который я извлек и которому следую всю жизнь, состоял в том, что надо пытаться, и пытаться, и опять пытаться — но никогда не сдаваться! (Ричард Бренсон)
4. Я не могу дать вам формулу успеха, но я могу дать вам формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. (Джерард Своуп)
5. Наш большой недостаток в том, что мы слишком быстро опускаем руки. Наиболее верный путь к успеху – все время пробовать еще один раз. (Томас Эдисон)
6. Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты несправедливости. (Адам Смит)
7. Быть справедливым в мыслях — не значит еще быть справедливым на деле. (К. Д. Ушинский)
8. Мерилом справедливости не может быть большин­ство голосов. (Ф. Шиллер)