Многие знают, что необходимо вести здоровый образ жизни, но не ведут. Но это еще ладно — это их выбор. Хочешь себя гробить — твое право. Хотя когда кто-то курит в общественном месте, заставляя остальных дышать дымом, то так уже сказать нельзя. Не так ли? 

Теперь вернемся к государству. Многие, если не большинство, знали, что, к примеру, акции (или курс валюты) не могут бесконечно дорожать по экспоненте. Знали, что финансовые пирамиды уже не раз появлялись в истории человечества и рано или поздно с треском рушились. Знали, что не бывает бесплатного сыра. Знали, но не осознавали. В результате большинство не только утопило само себя, но и утащило за собой на дно здравомыслящее и ни в чем не виноватое меньшинство. Так что меньшинство в таких случаях не может умыть руки и заявить — «Делайте, что хотите и получайте то, что заслужили». Куда оно денется с подводной лодки. Тонуть — то всем вместе. И если здравомыслящее меньшинство хочет выжить, то ему придется захватывать власть и вбивать большинству в головы, в чем именно оно неправо. Это вопрос выживания. Есть еще вариант — уехать, что многие уже сделали или занимаются этим вопросом прямо сейчас, но мы не будем рассматривать его в рамках этой статьи.

Что делать здравомыслящему, разумному, не желающему уезжать меньшинству, которое любит свою страну и не хочет утонуть вместе с неосознающим последствий своих действий большинством? Если большинство населения страны безграмотно и глупо, то от него может быть больше вреда, чем пользы. И что делать? На самом деле ответ лежит на поверхности. Глупых и невежественных граждан, не способных отдавать себе отчет в последствиях своих действий, нужно лишить права голоса. Точно также как запрещено водить автомобиль тем, кто не сдал экзамен на права.

На самом деле, ограничение в правах уже существует. И разумности в этом ограничении значительно меньше, чем разумности в ограничении по способности и осознанию последствий своих действий. Что это за существующее ограничение в праве голоса? Ну как же! Это ограничение по возрасту!

С самого рождения и до смерти в нашей (и многих других) странах существуют граждане двух сортов. Первого и второго. Граждане первого сорта могут голосовать, граждане второго — нет. С одной стороны логика в этом есть. Мы же не разрешаем младенцу выбирать еду. Иначе младенцы ели бы один шоколад и конфеты (что быстро бы привело к катастрофе их здоровье). Обобщая, можно сказать, что умственные способности малолетних, как правило, ниже, чем у взрослых, и потому дети могут проголосовать за какую-нибудь глупость. Именно поэтому им не разрешено голосовать. То есть дело не в возрасте как таковом, а в том, что во время периода взросления имеется статистически значимая корреляция между возрастом и развитием умственных способностей. И получается, что взрослые обычно умнее и опытнее детей.

Вот только основанный именно на возрасте избирателя метод определения его умственных способностей и опытности крайне груб и неконструктивен. И подросток может быть гением и светочем здравомыслия, и убеленный сединами старик инфантильным идиотом, не знающим жизни. Но первому голосовать запретят — мол, мал пока, а второму нет.

А еще порочен сам такой подход. К примеру, если человек не умеет водить автомобиль, то его сначала обучают, а потом уже допускают к сдаче теста на водительские права. И эти самые водительские права ведь не выдают автоматически по достижении совершеннолетия. Люди не рождаются водителями или пилотами. Люди ими становятся по результатам обучения и успешной сдачи экзаменов. Так почему же с избирательным правом должно быть иначе?

Как вы думаете, какого именно навыка не хватает человеку, который усиленно и прилежно пилит ветку, на которой сидит? Допустим этот наш гипотетический дровосек летать не умеет, а ветка, которую он пилит сидя на ней, находится на большой высоте. Что будет, когда он ее допилит? В лучшем случае он упадет и переломает себе руки и ноги, а в худшем свернет шею. И произойдет это потому, что он не предвидел последствий своих действий. В этом вся суть. Прежде всего, избиратель должен знать к чему могут привести те или иные его решения. 

Есть такой термин как «спираль нищеты». Это когда сидящие на пособии голосуют, разумеется, за тех, кто им это пособие повысит. Но чем выше пособие — тем меньше стимулов работать за маленькую зарплату. Зачем? Если можно получать чуть меньше, но при этом вообще не работать или работать нелегально, добавляя черные деньги к своему пособию. Чем меньше стимулов работать — тем больше людей садится на пособие. Чем больше людей садится на пособие — тем больше избирателей у тех, кто ратует за его повышение. Чем выше пособие… Ну и далее все по новой. Система с положительной обратной связью.

Вам, уважаемые читатели, это ничего не напоминает? Что происходит у нас в стране? Люди с завидной регулярностью голосуют за повышение социальных обязательств государства  — повышение пенсий, заработных плат, увеличение льгот и прочее — «пилят ветку», на которой сами сидят. Выбирают, очевидно, тех, кто обещает повысить все эти льготы и социалку. Удивительно, но многие люди рассуждают в концепции бесконечных ресурсов. А ведь бюджет любой, даже самой богатой страны, не бесконечен. И если мы хотим повысить льготы на что угодно, это элементарно обозначает, что деньги будут изъяты из других областей: науки, дорог, новых больниц, новых школ и прочего. Нельзя из одной овчины сшить 7 шапок. Скупой платит дважды — так говорит народная мудрость. У этой мудрости есть продолжение: «скупой платит дважды, а любитель халявы — платит трижды».

Только введение теста на способность оценивать последствия своих поступков, на рациональное мышление — спасет нынешнюю ситуацию, в которой невежественное большинство тянет ко дну толковое меньшинство и страну. Крайне необходимо ввести экзамен на получение права голоса. Таким экзаменом могло бы стать успешное прохождение подобного теста. Не сдал экзамен — иди учись думать дальше. Сдал — можешь голосовать. И никакой связи с возрастом!

© Алексей Егошин (с использованием идей из рассказа М.Шапиро «Школа»).

Спасибо!

1. Встречали ли вы взрослых людей, которые рассуждают на уровне детей из средней школы? А подростков, рассуждающих толковее, чем многие взрослые?
2. Как вы считаете, возрастное ограничение на право голоса — лучшее, что может придумать современное человечество?
3. Какой шаг необходимо сделать первым, чтобы изменить текущую ситуацию с голосованием?

Присылайте свои ответы к нам в редакцию на адрес ans [at] e-ideya.com. В теме письма, пожалуйста, добавьте «[Think-055]» (без кавычек). Спасибо!

1. Разумность и рациональность — вот единственный смысл справедливых законов. А бессмысленные желания, если дать им волю, становятся жестокими хозяевами. (Терри Гудкайн)
2. Рационализм — это не изобретение велосипеда, это всего лишь здравый смысл и метод принятия правильных решений. (Дмитрий Соло)
3. Руки, выросшие из ж@пы, просто из благодарности, будут голосовать за удобрение… (народное)
   
4. Многие наши беды объясняются тем, что мы слишком быстро говорим «да» и не слишком быстро — «нет» (Б. Шоу)
5. Бедные всегда голосуют за партию, которая громче всех обещает хлеба и зрелищ, а потом не сможет этого дать. (В. Швебель)
6. Что большинство? Большинство — безумие. Ум ведь лишь у меньшинства. (Ф. Шиллер)
7. Каждый дурак не только имеет право избирать, но, к сожалению, им пользуется. (Михаил Мамчич)