Выпуск №13 (Facebook)
Совесть, честь, нравственность и высокие идеалы
Мы так часто употребляем слова «совесть», «честь», «нравственность», «высокие идеалы» и фразы с ними, что бывает упускаем сам смысл этих слов и корректный контекст их применения. В данном номере мы с вами обсудим, что же на самом деле значат эти слова, где существует опасность попасть в область подмены понятий и неправильного толкования, когда нас начнут понимать не так, как мы того хотим. Разберемся как изменялось значение и смысл этих слов, посмотрим, чем отличается друг от друга «моральный поступок» от «этичного поступка» и что же это за зверь «голосование за высокие идеалы».
Совесть, честь, нравственность и высокие идеалы »
Уважаемые читатели могут подумать, что заявленные темы — слишком объемные и сложные, чтобы мы смогли обсудить их в одном выпуске. Хотим сказать, что мы не будем растекаться мыслью по древу и дадим бесспорные определения, на основании которых во второй части статьи обсудим некоторые распространенные словосочетания. Будет интересно и однозначно покоробит многих, т.к. в этом выпуске мы претендуем ни больше ни меньше, как на твое восприятие реальности, дорогой читатель, а это конфликт второго уровня (из семи). И решить его ой как не просто.
И еще одно предупреждение: мы будем ориентироваться на здравый смысл, толковые словари и логику. Общественное мнение на тему трактовки терминов не является для нас критерием в данном вопросе, ибо если все будут говорить, что «белое — это черное», черным это белое все равно не станет.
Итак, поехали!
Что говорят словари про «совесть», «честь», «нравственность» и «высокие идеалы»?
Начнем с более легкого и потом перейдем к немного более сложному.
1. «Высокие идеалы» — БЭС (Большой Энциклопедический Словарь) дает такую трактовку: -(франц. ideal) — это образец, нечто совершенное, высшая цель стремлений.
Соответственно с приставкой «высокие» получается тавтология…
В разрезе современных(!) человеческих ценностей (как ни удивительно, этот загадочный список у каждого человека разный) — эти «высокие идеалы» фактически являются обобщающим синонимом словам «совесть», «честь», «нравственность» и еще некоторым другим (например, «свобода», «равенство», «мораль» и т.д., и т.п.).
2. «Нравственность» — здесь интереснее. Часть словарей сразу отсылают нас к слову «мораль». Но мы будем хитрее и не пойдем у них на поводу.
Толковый словарь Ушакова нам дает такие варианты (+ кучу интересных синонимов): НРА́ВСТВЕННОСТЬ, нравственности, мн. нет, жен. (книжн.).
- Совокупность норм, определяющих поведение человека.
- Самое поведение человека. Человек высокой нравственности.
- Моральные свойства. Нравственность его побуждений внушает сомнения (т.е. сомнительно, нравственны ли его побуждения).
Синонимы: беспорочность, благонравие, благонравность, благородность, благородство, добродетельность, добронравие, добронравность, мораль, моральность, моральный кодекс, педагогичность, целомудрие, честность, этика, этические нормы.
Т.е. нравственность — это нормы (правила) поведения, само поведение (какое оно) и моральные свойства (атрибуты поведения).
3. «Честь» — чем дальше в лес, тем толще партизаны…Что же говорит словарь Даля?
Внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Человек с честью, незапятнанной чести. По чести, уверяю вас честью, заверение, утверждение. Поступок несовместный с честью.
Т.о. это некая черта человека, проявляющаяся в его поведении. А также дающая человеку возможность применять эту черту, как материальный удостоверяющий документ (он честный человек, значит ему можно верить = он предъявил паспорт, значит мы знаем его данные). Например, термин «офицерская честь» — подразумевает, что у всех офицеров есть некое общее поведение. Другим словами — любому офицеру можно верить/доверять в определенных рамках, пределах.
4. «Совесть» — это такой компот из «чести» вместе с «моралью» (то бишь «нравственностью»), если смотреть на п.3 про «честь» и на словарь Даля. Но все же заглянем и в другие словари. БЭС, как и Даль, говорят примерно одно и то же:
Понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение. Совесть — выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.
По простому — это способность (черта, умение) различать добро и зло, и вести себя соответствующим образом (подразумевается «по доброму»). Т.е. все та же черта человека (атрибут), проявляющаяся в поведении (ну прямо как «честь»).
Если, дорогой читатель, ты еще с нами, то дальше начинается самое интересное!
Исходя из вышеописанного напрашиваются довольно простые выводы.
Чтобы отличать понятия «нравственность», «честь», «совесть» друг от друга, достаточно помнить, что:
- нравственность — это набор правил (как себя вести)
- честь — это нематериальный документ (характеризующий человека)
- совесть — это умение (различать добро и зло)
- высокие идеалы — это набор красиво звучащих понятий (куда входят три наших «главных героя» данной статьи).
Самое интересно, что в ретроспективе развития человеческих цивилизаций, разнесенных географически и исторически, все эти понятия значили примерно одно и то же, а вот на практике проявлялись совершенно не так, как мы привыкли сейчас. И если начинать обсуждать различные «примеры из жизни» — то мы увидим конфликт не в различиях трактовки этих терминов, а в культурных и цивилизационных различиях, что приводит нас к конфликту седьмого (последнего) уровня, который считается нерешаемым. Таким образом самые большие конфликты возникают не в трактовке терминов, ведь мы уже убедились, трактовка довольно проста, а в наполнении сути. К примеру, нравственность — набор правил. Разница только в правилах. И нравственность, от этого не перестает быть набором правил, только правила у разных цивилизаций — разные.
Вернемся к реальности. Что мы в ней видим?
Вокруг нас могут звучать словосочетания в стиле «твой знакомый ведет себя безнравственно«. Давайте разберемся, что за этим кроется. Вспомним 1й уровень конфликта — конфликт определений. Для начала нам стоит убедиться, что человек, сказавший фразу про безнравственность, понимает ее также как и мы (ну или, если хотите, мы убеждаемся, что понимаем ее также как и он). Можно ли вообще поступать безнравственно? Ведь нравственность это набор правил, а следовательно поступая не по правилам — мы поступаем безнравственно. А что если у того человека другой набор правил? Другая нравственность? Как вы считаете, что стоит сделать, чтобы это проверить?.. Верно! Задавать вопросы собеседнику, выясняя его набор правил (его нравственность) и проверять, совпадают ли эти правила поведения с нашими.
Чем, к примеру, отличается моральный поступок от этичного? Некоторые вообще не видят разницы. Для других — это редкостная заумь, взрывающая им мозг, который моментально отключается, защищая себя. Но мы же с вами умные, мы уже знаем, что мораль — это фактически и есть нравственность (набор правил поведения). А этика? Вы не поверите! Этика — совокупность норм поведения в группе, обществе. Единственное достойное отличие только в том, что мораль — внутренние правила человека, а этика — внешние. Этика — правила для группы, общества, государства. Где здесь может быть конфликт? Ну очень просто — когда вы приезжаете в другую страну, другой город, просто другую компанию. Там свой набор правил поведения, считающийся нормой. А у вас (внутри вас) — может быть другие правила поведения, которые вы лично считаете нормальными. И если правила не совпадают — будет конфликт.
Мы заявили разбор термина «голосование за высокие идеалы». Хотим сказать, что это очень объемная тема, связанная с управлением больших массивов людей. И на эту тему стоит делать отдельный выпуск. Если же раскрывать суть покороче, то такое голосование связано с шаблонами у каждого из нас в головах. Шаблон «что хорошо, а что плохо». Шаблон «глобальный или специфичный», шаблон «процесс или возможности/достижения». Другими словами такие шаблоны еще называют метапрограммами. И когда мы принимаем решения, действуем, зачастую базой для принятия решений являются наши шаблоны-метапрограммы, а не знания, логика или ум. Обязательно подробно обсудим это в ближайших выпусках.
Спасибо!
© Алексей Егошин
- Сварить суп из соседа — это неэтично, аморально или бесчестно?
- Почему нравственные поступки не всегда и не всеми ценятся?
- Если совесть — это умение, то можно ли его натренировать/прокачать?
- Если честь — это нематериальный документ, то можно ли его приобрести упорным трудом? А за деньги?
Присылайте свои ответы к нам в редакцию на адрес ans [at] e-ideya.com. В теме письма, пожалуйста, добавьте «[Think-013]» (без кавычек). Лучшие ответы (по мнению редакции) будут опубликованы с указанием авторства в следующем номере. Спасибо!
- Чтобы разбудить совесть негодяя, надо дать ему пощечину. (Аристотель)
- У большинства философов не хватало … мужества. Они принимали без изменений принципы: моногамию, семью, воздержание — и смаковали детали, например, пристойна ли женская грудь. (Р. Хайнлайн)
- Вы скажете, что в том мире, откуда вы пришли, люди не могут жить с нечистой совестью. Что ж, перестаньте жить. Это тоже неплохой выход — и для вас, и для других. (братья Стругацкие)
- Честь — это внешняя совесть, а совесть — это внутренняя честь. (А. Шопенгауэр)
- В вопросах совести закон большинства не действует (М. Ганди)
- Неблагодарный есть человек без совести, ему верить не должно. Лучше явный враг, нежели подлый льстец и лицемер; такой безобразит человечество. (Петр Первый)
- Не исправление ошибки, а упорство в ней роняет честь любого человека или организации людей. (Б. Франклин)
- Я не задеваю вашу честь, лорд Янос. Я отрицаю её наличие. (Тирион Ланнистер, Игра престолов)
- В этом мире осталось мало людей, способных отдать свою жизнь ради чести и права называться человеком. Для этого нужно обладать немалой отвагой… Вы всего лишь пытаетесь выживать, как животные, и для этого вам не нужны ни честь, ни достоинство. (Самурай Икс)
- Тысячелетиями неграмотные люди были нормой, и это никого не беспокоило, кроме святых и фанатиков. Понадобилось что-то очень существенное переменить в социуме, чтобы грамотность сделалась необходимой. Что-то фундаментально важное. И тогда, как по мановению жезла Моисеева, за какие-нибудь сто лет все стали грамотными. Может быть, и воспитанность тоже пока нашему социуму не нужна? Не нужны нам терпимые, честные, трудолюбивые, не нужны и свободомыслящие: нет в них никакой необходимости – и так все у нас ладненько и путем. (Б. Стругацкий, Бессильные мира сего)
- Всякий человек, превосходящий других по интеллекту и нравственным качествам, помимо своей воли или желания отвечает за других. (Жюль Верн)
Евгений Онищенко к первому номеру «Теория разбитых окон» пишет:
На мой взгляд никто не сможет указать "разбитые окна" лучше людей, которые ходят по улицам, ездят на машинах по нашему городу каждый день. На сегодняшний день практически у каждого есть телефон с камерой и самый лучший способ сбора информации, как мне кажется, - это фото-отчет: можно сделать небольшой сайт, на котором люди смогут выкладывать фотографии "разбитых окон" и указывать точное их местонахождение. Возможно даже сделать привязку к карте или указание координат. Таким образом люди будут постоянно обновлять базу проблемных мест города. А вот с их исправлением уже труднее, ведь на это нужны средства. Самое простое, но малоэффективное - это пожертвования. Но мне кажется, это плохой вариант, ведь люди платят налоги в надежде на то, что за их городом, за их страной и за ними самими будут ухаживать за эти деньги. И просить с них ЕЩЕ деньги на то что бы поубирать на улицах не совсем справедливо. А вот самый действенный, но и самый трудно осуществимый способ - это добиться поддержки данного проекта властями. Власти могут выделять средства на устранение"разбитых окон". Есть еще вариант устраивать субботники-флешмобы, чтобы люди, которым не все равно и у которых есть возможность, всячески помогали сделать наш город, а следом и всю страну, лучше.
Спасибо, Евгений! Отмечать места с «разбитыми окнами» на картах яндекс или гугл — это ровно то, что может действительно помочь.
Оксана Довгань к пятому номеру «Право голоса — отъемлемая привилегия или неотъемлемая обязанность» пишет:
Уважаемые авторы! С большим интересом читаю все выпуски вашей газеты. Но пятый выпуск заставил меня таки написать вам. Большое спасибо! И абсолютно согласна с такой системой. Но продолжаю думать о тех, кто не платит налоги - это достаточно большой сегмент нашего населения. В том числе молодые, здоровые, прогрессивные люди - студенты, военнослужащие, бюджетники и даже пенсионеры, ведь много пенсионеров не по возрасту, а по стажу, например, или по льготам. Правильно ли не учитывать их голоса? При условии, что они "проходят" по двум тестам. Еще раз большое спасибо за вашу работу и дальнейших успехов! Довгань О.Б. г. Винница
Спасибо, Оксана, за теплый отзыв!
Светлана Михайлюк про сам концепт проекта «Думай!» и к шестому выпуску «Прямая демократия» пишет:
Доброго дня, Панове добродії! Варто будувати концепт «Думай!» на основі української ідентичності, бо це є фундаментом Української держави. ... «Одначе демократія мусить виховатися.» – провадить далі Блаженіший Любомир Гузар. –«Яка в нас головна трудність? Вона в тому, що триста років живучи під окупаціями, ми втратили почуття відповідальності. А демократія — то відповідальність кожного громадянина за загальне добро. Ми втратили це почуття, ми забули його, бо триста років нами керував хтось інший, хтось чужий. Хтось, на кого ми покладали відповідальність за все.» ... Отже, справжня демократія потребує постійного підсилення з боку громадян завдяки їх активній громадській діяльності. З повагою та побажанням всіляких гараздів всім думаючим громадянам України, Світлана Михалюк, історик, юрист, магістр державного управління.
Спасибо, Светлана! Ваши идеи и советы — очень интересны и мы надеемся на продолжение диалога с вами насчет развития темы самоуправления, о которой Вы упомянули.
Друзья, спасибо за Ваши письма!
Они нам очень сильно помогают как идеями, так и поддержкой, что наш проект полезен и интересен читателям.
В следующих выпусках:
- Когнитивные искажения
У каждого человека есть множество заблуждений, которые он не считает заблуждениями. Например, подбрасывая монетку мы рассчитываем на примерно равное число выпадений орла и решки. И когда у нас 9 раз подряд выпадает решка, мы просто уверены, что вот на 10й-то раз точно выпадет орел. Также мы верим в некий «справедливый мир», что всем негодяям и плохим людям воздастся автоматически. Существует множество интересных и на первый взгляд парадоксальных когнитивных искажений. В ближайших статьях мы разберем основные и самые интересные из них. Читать >>
- Образование, как имеющийся процесс — приносит вред
Мы проводим 10-11 лет в школе, потом еще 4-5-6 лет в институте, после этого устраиваемся на работу и начинаем изучать необходимые для работы знания почти с нуля. Зачем же мы тратили 14-17 лет на учебу? Не лучше ли было провести их с пользой, изучая те области знаний и самое важное — умения и навыки(!), которые требуются человеку в современном мире? И здесь возникает вопрос — а что же именно требуется в современном мире? Что и когда изменилось, что старая система образования уже не походит? И почему она не подходит? Читайте в следующих выпусках. Читать >>